The disciples constitute Jesus’ new family. Here there is no room for reflection by those who see in the text a disdain for the Virgin Mary as Mother.

 The disciples constitute Jesus’ new family. Here there is no room for reflection by those who see in the text a disdain for the Virgin Mary as Mother. This is not the position of the evangelist. The context of this text is not easy because there is a direct rejection of Jesus by the Jewish leaders, who went around spreading the word that Jesus was possessed by evil, and by his relatives, who, because they were neither profound in faith nor in knowledge of Jesus, and, furthermore, influenced by the leaders of Israel, were unable to see in HIM the presence of God. They were unable to understand the mystery of the incarnate God, a mystery despised by many, even after the victory of the resurrected Jesus.

2. As for the Virgin Mary, if we want to delve deeper into what Jesus said, no one, after Jesus, was more obedient to the will of the Lord than His Mother. Therefore, Mary would be a Mother in two ways: one because she was in fact, naturally a mother by the will of God, and the other because she did the will of the Lord completely. So, in both cases, Mary is linked to Jesus: both in blood ties and in the realm of faith. Anyone who seeks this type of reflection, ignoring Mary, diminishing her, signals a kind of enmity with the Catholic Church and, at the same time, a certain distortion of the Sacred text. It is sad when this happens! The Word of God cannot be used for personal gain, but must be understood according to the same Spirit that inspired it and applied to its true purpose desired by God himself. This distortion of the Word unfortunately exists on the part of irresponsible heretics of all times.

3. Here we are dealing with a family that is founded on the will of God. Jesus did not come into the world to be just another family member, to live bound by the mentality of blood ties, to be a great man in history. On the contrary, he came to bring about the salvation of all. He is the Savior, the one through whom not only everything was created, but also the one through whom all creation was saved. He is the Word of God, the eternal Son, the Way, the Truth and the Life; He is God with the Father. His coming, therefore, constitutes the new time of the new familiarity, which, without denying the importance of consanguinity, is based on FAITH, as total adherence to His person and His work.

4. Jesus was rejected by the institutions of His time. In fact, in society and religion Jesus did not find any familiarity. Everything for Him was challenge, rejection and indifference from the Jewish leaders, contempt for the project He presented, denial of His entire person until His death. In other words, He was not loved by those of the same nationality and religion, nor by many of His relatives. He was aware of His identity, of the mission entrusted to Him and of the Kingdom that He announced and that was present in Him. At no time did He disregard the Father's project because of social, religious or even blood ties. In view of this, He constituted disciples, people who would form His new family, the new people of God, His Church, a family founded on obedience to the will of the Father, dedicated to the salvific mission and totally devoted to the practice of love, with Truth as its foundation and Life as its supreme objective.

Who are the so-called "brothers of Jesus"?

What does the Bible say?

Hebrew did not have a word to designate cousins, but used the word "brother" (ah) to refer very broadly to members of the family group: "We are brothers," says Abraham to Lot, his nephew (Gen 13:8); "Your brother Lot," says Gen 14:14, similarly, about this same nephew. Jacob calls himself the "brother" of Laban, his uncle (Gen 29:12); "You are my brother," says Laban to Jacob, his nephew (Gen 29:15). In Lev 10:4, the “brothers” are cousins ​​in the British style. The sons of Qish (1 Chr 23:21-23), cousins ​​of the “daughters of Eleazar” whom they married, are called their “brothers”. The brothers of Ahaziah (2 Kgs 10:13) are not brothers. Likewise, “all the brothers and sisters of Job” in 43:11, explained by 19:13 and 14. Cf. the seventy-seven “brothers” of the Panamou inscription (Ers 495 ff.).

As for the word “sister,” which appears twelve times in the Book of Tobit (5:20; 6:17; 7:8, 12 – twice, 16; 8:4, 16, 21; 10:6 – twice, 13), it designates the daughter of a cousin who marries the young Tobias. Even after the marriage, he still calls her “my sister” (8:4).

Close to the Hebrew, with a certain mimicry, the Greek translation of the Bible (called the Septuagint), carried out in the 2nd century B.C., no longer uses the Greek word anepsios: “cousin,” which it had at its disposal to specify according to the context (only twice: Nm 36:11; Tb 7:2); to which is added a variant of Tobit 9:6, which uses this possibility of specifying.

The New Testament preserves the Semitic style and vocabulary of this venerable translation of the Bible, which was spread throughout the Hellenistic world and considered miraculous, even inspired. And Luke, a good Hellenist, applied himself to pastiche this style.The New Testament preserves the Semitic style and vocabulary of this venerable translation of the Bible, which was disseminated throughout the Hellenistic world and was considered miraculous, even inspired. And Luke, a good Hellenist, applied himself to pastiche this style when translating the Semitic documents that are the source of Luke 1-2 and the Acts of the Apostles 1-2.

2. There are numerous indications that Jesus’ brothers are indeed cousins. They form a group of some importance, as can be seen from Acts 1:14 and Mark 6:3: “All his sisters” indicates a large group that seems to go beyond the framework of a monogamous family, as St. Jerome notes.

But above all, Matthew 13:55-56 and Mark 6:3 (parallel) explicitly name four “brothers of Jesus”: James and Joseph (or Joses), Simon and Judas. Now, James and Joseph are, according to Mark 15:40 and Matthew 27:56, the sons of another Mary (wife or sister) of Cleophas (...).

As for Simon, he was the successor of James, the first bishop of Jerusalem, after his martyrdom, “because he was also a cousin of Jesus”, notes the ancient Christian scribe Hegesipius (quoted by Eusebius, Ecclesiastical History, 4:22,4), not without the risk of establishing a kind of dynasty in Jerusalem: it is against this that the gospels reacted, showing themselves to be severe towards the family of Jesus (Mark 3:21, 33-35; John 7:5: “his own brothers did not believe in him”).

According to Mary’s testimony, which Luke echoes (2:19 and 51), the woman “blessed among all women” was so immersed in God that she had decided “not to know man”, in the biblical and sexual sense of the word (Lk 1:34) (...).

Other clues (Text by René Laurentin: Authentic Life Jesus Christ):

- Jesus is called “the firstborn of Mary” (in Greek: prôtotokos; Lk 2:7). “Therefore she had other children”, it was deduced from this. But in the Bible, in fact, the word “firstborn” designates the first son of a woman: “the one who opens the womb” (Lk 2:23), without any reference to the existence of a second son. This is quite clear in the Greek epitaph of Tel Yaoudieh, published by J.-B. Frey in Biblica, 11, 1930, pp. 369-390: “In the birth of my firstborn son, destiny has brought me to the end of my life.” Since she died during childbirth, it is clear that this firstborn excludes a second.

- Jesus, when he died, entrusted Mary to his favorite disciple, who “took her to himself” (Jn 19:27). The Fathers concluded from this (against Bonose, Helvidius and Jovinian, deposed from his episcopate at the end of the 4th century, after the Councils of Capua and Milan) that Mary had no other son to care for. The argument is weak, because Jesus entrusted John to Mary (19:26), before entrusting Mary to John (19:27), to signify that it is essentially a spiritual motherhood. However, it does not lose much of its value, considers Father Benoît (Passion et réssurrection, Paris, Cerf, 1966, p. 217). John’s symbolism always has a material basis. Here, the spiritual motherhood entrusted to Mary involves mutual assistance and sharing, both material and spiritual, with the beloved disciple (Jn 19:27).

- The two infancy gospels do not mention any other children in the home of Joseph and Mary. The episode of the reunion in the Temple (Lk 2:40-52) is particularly significant, given that Jesus was 12 years old and the circumstances of the pilgrimage would normally have led to mentioning his “brothers,” if he had any. If Mary had had young children, would she have made the pilgrimage “every year”? (Lk 2:4). Another important detail: at 12 years old, Jesus still had no brothers. In this case, Mary spent her youth without having any more children, which contradicts the history of Israel. She had Jesus while still a teenager and did not have any more children until she was 25 or 27, because at 12 she had no brothers. It cannot be said that Mary decided to have more children after Jesus was 12 years old.

- Jesus is designated as the son of Mary, with the definite article (Mk 6:3).

- Mary had a sister, undoubtedly the wife of Clopas, as John 19:25 informs us. Her sons, James and Joseph (or Joset, according to the authors) could only be called “brothers of Jesus”, according to the language of the Hebrew Bible, adopted by the Greek translation of the Septuagint and by the biblical style of the Gospel.

Conclusion: The text shows that Jesus is concerned with the formation of the great family of God’s children. His presence in the world does not have the objective of forming a dominant priestly caste in the name of consanguinity. It is not blood ties that will determine the New and Eternal Covenant. The family of God must be one characterized by true conversion to the Father’s plan, total obedience to His Word and becoming disciples of His Beloved Son.

Os discípulos constituem a nova família de Jesus. Aqui não cabe a reflexão daqueles que vêem no texto um desprezo à Virgem Maria como Mãe. Essa não é a posição do evangelista. O contexto desse texto não é fácil porque há uma direta rejeição a Jesus por parte dos líderes judaicos, que andaram espalhando ser Jesus possuído pelo mal, e por parte de parentes seus, que, pelo fato de nem serem profundos na fé nem no conhecimento de Jesus, e, além disso, influenciados pelos líderes de Israel, foram incapazes de enxergar NELE a presença de Deus. Eles foram incapazes de entender o mistério do Deus encarnado, um mistério desprezado por muitos, mesmo depois da vitória de Jesus ressuscitado.

2. Quanto à Virgem Maria, se queremos aprofundar o que disse Jesus, ninguém, depois de Jesus, foi mais obediente à vontade do Senhor do que Sua Mãe. Sendo assim, duplamente Maria seria Mãe: uma por ser de fato, naturalmente mãe por vontade de Deus, outra, pelo fato de fazer totalmente a vontade do Senhor. Então, em ambos os casos, Maria está ligada a Jesus: tanto nos laços consaguíneos quanto no âmbito da fé. Quem procura esse tipo de reflexão, prescidindo de Maria, diminuindo-a, sinaliza para uma espécie de inimizade com a Igreja Católica e, ao mesmo tempo, para uma certa deturpação do texto Sagrado. É triste quando isso acontece! A Palavra de Deus não pode ser usada para jogos de interesse pessoais, mas entendida segundo o mesmo Espírito que a inspiriou e aplicada no seu verdadeiro objetivo querido pelo próprio Deus. Essa deturpação da Palavra infelizmente existe por parte dos irreponsáveis heréticos de todos os tempos.

3. Aqui trata-se de uma família que tem como fundamento a vontade de Deus. Jesus não veio ao mundo para ser mais um membro familiar, para viver preso à mentalidade dos laços consaguíneos, para ser um grande homem na história. Pelo contrário, veio para realizar a salvação de todos. Ele é o Salvador, aquele pelo qual não somente tudo foi criado, mas também aquele pelo qual toda a criação foi salva. Ele é o Verbo de Deus, o Filho eterno, o Caminho, a Verdade e a Vida; Ele é Deus com o Pai. Sua vinda, portanto, constitui o tempo novo da nova familiaridade, que, não negando a importância da consanguinidade, tem seu fundamento na FÉ, como adesão total à sua pessoa e à sua obra.

4. Jesus foi rejeitado pelas instituições de sua época. De fato, na sociedade e na religião Jesus não encontrou familiaridade nenhuma. Tudo para Ele foi desafio, rejeição e indiferença dos líderes judaicos, desprezo pelo projeto que Ele apresentava, negação de toda sua pessoa até a morte. Em outras palavras, Ele não foi amado pelos da mesma nacionalidade e religião, nem por muitos dos seus parentes. Ele tinha consciência de sua identidade, da missão a ele confiada e do Reino que anunciava e que estava presente nele. Em nenhum momento prescindiu do projeto do Pai por causa de laços sociais, religiosos ou mesmo de sangue. Diante disso, constituiu discípulos, pessoas que formariam Sua nova família, o novo povo de Deus, a Sua Igreja, uma família fundamentada na obediência à vontade do Pai, dedicada à missão salvífica e totalmente entregue à prática do amor, tendo a Verdade como fundamento e a Vida como objetivo supremo.

Quem são os ditos "irmãos de Jesus"?

O que diz a Biblia?

O hebraico não tinha uma palavra para designar os primos, mas empregava a palavra “irmão” (ah) para significar muito largamente os membros do grupo familiar: “Somos irmãos”, diz Abraão a Lot, seu sobrinho (Gn 13,8); “Seu irmão Lot”, diz semelhantemente Gn 14,14, acerca desse mesmo sobrinho. Jacó se diz “irmão” de Labão, seu tio (Gn 29,12); “Tu és meu irmão”, diz por sua vez Labão a Jacó, seu sobrinho (Gn 29,15). No Lv 10,4, os “irmãos” são os primos à moda da Bretanha. Os filhos de Qish (1Cr 23,21-23), primos das “filhas de Eleazar”, que eles desposam, são chamados seus “irmãos”. Os irmãos de Ocazias (2Rs 10,13) não são irmãos. Da mesma forma, “todos os irmãos e irmãs de Jó” em 43,11, explicado por 19,13 e 14. Cf. os setenta e sete “irmãos” da inscrição Panamou (Ers 495 ss.).

Quanto à palavra “irmã”, que aparece doze vezes no livro de Tobias (5,20; 6,17; 7,8.12 – duas vezes. 16; 8,4.16.21; 10,6 – duas vezes. 13), ela aí designa a filha de um primo que desposa o jovem Tobias. Mesmo depois do casamento, este ainda a chama “minha irmã” (8,4).

Vizinha ao hebraico, com certo mimetismo, a tradução grega da Bíblia (chamada dos Setenta), efetuada no século II a.C., não utiliza mais a palavra grega anepsios: “primo”, do qual ela dispunha para especificar segundo o contexto (duas vezes apenas: Nm 36,11; Tb 7,2); ao que se acrescenta uma variante de Tobias 9,6, que utiliza essa possibilidade de especificar.

O Novo Testamento conserva o estilo e o vocabulário semíticos dessa venerável tradução da Bíblia, espalhada em todo o mundo helênico, e considerada miraculosa, até mesmo inspirada. E Lc, bom helenista, aplicou-se a pastichar esse estilo.O Novo Testamento conserva o estilo e o vocabulário semíticos dessa venerável tradução da Bíblia, espalhada em todo o mundo helênico, e considerada miraculosa, até mesmo inspirada. E Lc, bom helenista, aplicou-se a pastichar esse estilo, ao traduzir os documentos semíticos que são a fonte de Lc 1-2 e dos Atos dos Apóstolos 1-

2. Tem-se inúmeros indícios de que os irmãos de Jesus são efetivamente primos. Eles formam o grupo de alguma importância, como se depreende dos Atos dos Apóstolos 1,14 e de Marcos 6,3: “Todas as suas irmãs” indica um grupo numeroso que parece ultrapassar o quadro de uma família monogâmica, nota apenas são Jerônimo.

Mas, sobretudo são Mateus 13,55-56 e Mc 6,3 (paralelo) nomeiam explicitamente quatro “irmãos de Jesus”: Tiago e José (ou Joset), Simão e Judas. Ora, Tiago e José são, segundo Mc 15,40 e Mt 27,56, os filhos de outra Maria (mulher ou irmã) de Cléofas (...).

Quanto a Simão, foi o sucessor de Tiago, o primeiro bispo de Jerusalém, após seu martírio, “porque ele era também um primo de Jesus”, observa o antigo escrivão cristão Hegesípio (citado por Eusébio, História eclesiástica, 4,22,4), não sem o risco de instaurar em Jerusalém um tipo de dinastia: contra isso é que os evangelhos reagiram, mostrando-se severos para com a família de Jesus (Mc 3,21.33-35; Jo 7,5: “seus próprios irmãos não acreditavam nele”).

Segundo o testemunho de Maria, do qual Lc se faz eco (2,19 e 51), a mulher “bendita entre todas as mulheres” estava tão mergulhada em Deus que havia decidido “não conhecer homem”, no sentido bíblico e sexual da palavra (Lc 1,34) (...).

Outros indícios (Texto de René Laurentin: Vida autêntica Jesus Cristo):

-        Jesus é chamado de “o primogênito de Maria” (em grego: prôtotokos; Lc 2,7). “Portanto, ela teve outros filhos”, deduziu-se daí. Mas na Bíblia, de fato, a palavra “primogênito” designa o primeiro filho de uma mulher: “aquele que abre o ventre” (Lc 2,23), sem nenhuma referência à existência de um segundo filho. Está bem claro no epitáfio grego de Tel Yaoudieh, publicado por J.-B. Frey em Biblica, 11,1930, pp. 369-390: “No parto de meu filho primogênito, o destino me conduziu ao termo da vida”. Posto que ela morreu durante o parto, é claro que esse primogênito exclui aqui um segundo.

-        Jesus, ao morrer, confiou Maria a seu discípulo preferido, que “a tomou consigo” (Jo 19,27). Os Padres concluíam daí (contra Bonose, Helvídio e Joviniano, deposto de seu episcopado no fim do século IV, após os concílios de Cápua e de Milão) que Maria não tinha outro filho que dela cuidasse. O argumento é fraco, porque Jesus confiou João a Maria (19,26), antes de confiar Maria a João (19,27), para significar que se trata essencialmente de uma maternidade espiritual. Contudo, não perde tanto assim seu valor, considera o padre Benoît (Passion et réssurrection, Paris, Cerf, 1966, p. 217). O simbolismo de João tem sempre uma base material. Aqui a maternidade espiritual confiada a Maria comporta reciprocamente uma assistência e uma partilha a um só tempo material e espiritual com o discípulo preferido (Jo 19,27).

-        Os dois evangelhos da infância não mencionam outro filho no lar de José e de Maria. O episódio do reencontro no Templo (Lc 2,40-52) é particularmente significativo, pelo fato de Jesus ter 12 anos de idade e que as circunstâncias da romaria normalmente teriam levado a mencionar seus “irmãos”, caso ele os tivesse. Se Maria tivesse tido filhos pequenos, teria feito a peregrinação “a cada ano”? (Lc 2,4). Outro detalhe importante: com 12 anos, Jesus ainda não tinha irmãos. Nesse caso, Maria passou sua juventude sem ter mais filhos, o que contradiz o histórico de Israel. Ela teve Jesus ainda adolescente e até os 25 ou 27 anos não teve mais ninguém, porque aos 12 não tinha irmãos. Não se pode dizer que Maria resolveu ter mais filhos depois dos 12 anos de Jesus.

-        Jesus é designado como o filho de Maria, com o artigo definido (Mc 6,3).

-        Maria tinha uma irmã, sem dúvida mulher de Clopas, informa-nos Jo 19,25. Seus filhos, Tiago e José (ou Joset, conforme os autores) só podiam ser chamados de “irmãos de Jesus”, conforme a linguagem da Bíblia hebraica, assumida pela tradução grega dos Setenta e pelo estilo bíblico do Evangelho.

Conclusão: O texto mostra que Jesus se preocupa com a formação da grande família dos filhos de Deus. Sua presença no mundo não tem como objetivo formar uma casta sacerdotal dominante em nome da consanguinidade. Não são os laços de sangue que determinarão a Nova e Eterna Aliança. A família de Deus deve ser aquela caracterizada pela verdadeira conversão ao projeto do Pai, total obediência à sua Palavra e feita discípula de Seu Filho Amado.